Василий Кострюков, Технический директор Infinidat, Россия и СНГ
Программно-определяемое хранение (SDS) не является новой технологией. Это стратегия выхода на рынок, которая разделяет оборудование и программное обеспечение для хранения. Заявленные преимущества SDS включают в себя бОльшую гибкость, масштабируемость, производительность, отказоустойчивость, стандартизированную аппаратную инфраструктуру, которая обеспечивает экономию за счет масштаба, ускоренные циклы обновления оборудования, отсутствие привязок к вендорам и более низкие цены. Тем не менее, относительное отсутствие успеха SDS, за исключением нескольких узконаправленных случаев использования, подчеркивает тот факт, что получение этих обещанных преимуществ не обходится без рисков и затрат как для поставщиков, так и для заказчиков.
Если кратко, то прогноз таков:
— SDS в обозримом будущем не сможет заменить основные массивы для хранения критически важных приложений;
— Гиперконвергентные инфраструктуры (HCI) будут по-прежнему составлять основную часть использования SDS;
— Еще предстоит выяснить, займет ли SDS значительную долю рынка хранения не бизнес-критичных данных.
Давайте рассмотрим, как я пришел к этим и другим выводам.
Интерес пользователей к SDS обусловлен желанием построить программно-определяемую инфраструктуру и снизить затраты на приобретение и совокупную стоимость владения хранением. Интерес вендоров вызван необходимостью предлагать экономически эффективную альтернативу облаку, создавать привлекательную концепцию гибридной облачной инфраструктуры и защищать существующий доход от продаж хранения данных и инвестиции клиентов в свои технологии.
Все продаваемые сегодня системы хранения данных по факту уже являются программно-определяемыми, поскольку их носители виртуализируются и объединяются в логические тома, файловые системы или объекты. Давайте вернёмся к тому, где и как сейчас используется SDS.
Три основных варианта использования SDS:
— Как основополагающая технология в гиперконвергентных системах (HCIS);
— В инфраструктурах IOT;
— Создание недорогих масштабируемых систем хранения не бизнес-критичных данных.
Чтобы понять, почему SDS не заменяет массивы хранения в критически важных средах, нам необходимо понять разницу между потребностями вендоров систем хранения данных и реалиями рынка.
Потребности вендоров
У вендоров нет иного выбора, кроме как конкурировать с HCI, SDS, облачными провайдерами и другими поставщиками систем хранения. Необходимость защиты доходов от продажи СХД и инвестиций клиентов в эти массивы вынудила известных вендоров систем хранения продавать также и SDS. Другими словами, компании мотивируют своих поставщиков систем хранения данных предлагать и решения SDS. Вендоры не хотят выводить на рынок новые архитектуры хранения, которые создадут ситуацию, когда им придётся заново выигрывать конкуренцию у других поставщиков.
Рыночные реалии
Компании пересматривают варианты приобретения инфраструктуры, чтобы в полной мере использовать модели CapEx, «емкость по требованию» (capacity on demand/COD) и модели на основе потребления. При этом многим поставщикам SDS не хватает надежности, широкого опыта внедрения, поддержки различных экосистем и возможностей для тестирования, необходимых для перемещения данных с массивов с критически важными приложениями в центрах обработки данных.
ИТ-директора, администраторы СХД и управляющие директора не хотят рисковать и не соблюсти требуемые уровни доступности бизнес-критичной инфраструктуры, когда большая часть роста данных приходится на неструктурированные данные, которые можно хранить на недорогом локальном массиве или в облаке.
В случае с конечным заказчиком внедрение классических систем хранения данных — более безопасная альтернатива развертыванию решений SDS. Крупные предприятия оценивают эксплуатационные преимущества и эффективность построения приближенных к облачным инфраструктур.
Для существующих и потенциальных заказчиков, использующих СХД InfiniBox, нет необходимости читать дальше, потому что InfiniBox обеспечивает многие из обещанных преимуществ SDS без риска, связанного с тем, что вы станете собственным системным интегратором.
Рассматривая подробнее плюсы и минусы SDS по сравнению с классическими массивами хранения, стоит отметить, что сбои в хранении на базе SDS более продолжительны и, следовательно, более болезненны и дороги для бизнеса, чем сбои вычислительных узлов или сетевых устройств. И что интерес к SDS обусловлен в первую очередь желанием снизить цену приобретения и совокупную стоимость владения хранением.
Если работа приложения прерывается, оно перезапускается с контрольной точки. Восстановление после сбоя в программно-определяемой сети (SDN) может занять больше времени, чем восстановление и перезапуск прерванного приложения. Но это все еще мало по сравнению с восстановлением после потери целостности данных SDS. А она может привести к остановке работы от нескольких часов до нескольких дней, пока не удастся восстановить данные и переместить их на площадку аварийного восстановления.
Согласно нашим наблюдениям, известные вендоры СХД будут продолжать неактивно продавать SDS, пока смогут это делать без риска потери доходов или пока конкуренция со стороны облачных провайдеров не заставит их активно продавать SDS.
В соответствии с прогнозами роста объемов хранения снижение стоимости SDS более чем на 10–15 % в сравнении с эквивалентными им классическими СХД приносит убытки вендорам систем хранения: чем больше они продают SDS, тем больше дохода сейчас теряют.
А как же быть заказчику?
— Внедрение SDS требует, чтобы вы стали вашим собственным системным интегратором: вы покупаете оборудование, управляете обновлениями программного и аппаратного обеспечения на всех этапах и интегрируете оборудование с лицензионным программным обеспечением;
— Используйте освободившиеся финансы на приобретение технической поддержки, чтобы экономия от SDS не исчезла при первом же серьёзном сбое;
— Не покупайте оборудование и программное обеспечение SDS у разных поставщиков, если для этого нет веских финансовых или стратегических причин, поскольку при возникновении проблем это может создать ситуации с перекладыванием вины с одного производителя на другого.