Георгий Воронков, аналитик «Инвесткафе»
С момента старта в 2010-11 годах IPO компаний, работающих в Интернете, я часто слышал возражения от коллег, считающих, что моя оценка таких структур, как Mail.ru Group, Яндекс, Facebook и Twitter все-таки излишне занижена. На рынке считают, что создание подобной компании, как и инвестиции в интернет-проекты, заслуживают премии по сравнению с другими отраслями.
При подготовке своего доклада на конференции Russian Internet Week (круглый стол «Инвестиции в Рунете») я решил еще раз пересмотреть имеющиеся данные, чтобы не выглядеть маргиналом среди присутствующих инвесторов в IT-бизнес. Любопытно, что чем больше я просматривал инвестиционные меморандумы и изучал сделки, тем больше понимал: на самом-то деле я был не прав. Инвестиции в Интернет – это настоящая бомба, и не простая, а прямо-таки атомная. Судите сами.
Когда Марк Цукерберг в кампусе Гарварда возился с зачатками Facebook, он едва ли представлял, что это приведет к появлению гиганта, на оценке которого в $100 млрд будут настаивать ведущие инвестбанки мира. Едва ли об этом помышлял и первый крупный инвестор в соцсеть Питер Таль (экс-глава PayPal), давший на развитие компании $500 тыс. в обмен на 3% ее акций. Таким образом, если при IPO Facebook действительно оценят в $100 млрд, то у Таля будет пакет стоимостью $3 млрд. Только представьте себе: доходность инвестиции почти 600 тыс. процентов всего за 8 лет! В 2005 году социальная сеть привлекла $27,5 млн от Greylock Partners, взамен отдав 1,8% своего акционерного капитала. Доходность этой операции уже скромнее: «всего» 6445% за 7 лет. И наконец, явный «неудачник» Microsoft заработает лишь 567% за 4,5 года, так как в октябре 2007-го купил 1,6% акций Facebook за $240 млн.
Как человек, любящий присматривать за чужими деньгами, я прикинул, как можно потратить $100 млрд (или понять, чему эквивалентен Facebook на отечественном рынке), и вот к каким выводам пришел. Во вторник, 18 октября, совокупная капитализация черной и цветной металлургии Российской Федерации на ММВБ составляла как раз эту сумму. А еще можно купить Роснефть и Лукойл, если докинуть $10 млрд сверху.
Так что инвестиции в Интернет — это не просто прибыльно ― это сверхдоходно. Другое дело, для кого? Венчурные инвесторы, инвестбанки, которые приходят в капитал вслед за ними, или крупные игроки сектора, покупающие стейки с запозданием, все они имеют явную возможность заработать, потому что приобретают задешево. А продают они свои доли «разогретой» аудитории частных инвесторов, которые оплатят их прозорливость на IPO. Так что да, на этапе стартапа, когда все очень неопределенно и туманно, когда созидающее ядро вокруг идеи ― это максимум 10-15 человек, когда все сверхрискованно, тогда это, соответственно, и высокодоходно. А IPO ― это жатва средств поклонников.
При этом, скажем, в LinkedIn, прошедшей первичное размещение сети профессиональных контактов и теперь обреченной на откровенность с регулятором, открыто признают в документах для SEC (Комиссии по ценным бумагам США), что рисков для их бизнеса очень и очень много.
1. Инвестиции в развитие и маркетинг поглощают очень много ресурсов, так что сеть будет убыточной и в 2011 году, то есть чистая прибыль за четыре года была лишь однажды.
2. Новый, сложный для прогнозирования, высококонкурентный рынок соцсетей способен поменяться очень быстро.
3. Число активных пользователей сильно отличается от числа зарегистрированных, что несет дополнительные проблемы с монетизацией.
Подводя черту под всем сказанным, отмечу, что аналогов Facebook и Twitter по доходности инвестиций я не встречал, однако эти идеи (как и почти все для выходящих на IPO компаний), скорее всего, уже отыграны.